lavrinenkoe (lavrinenkoe) wrote,
lavrinenkoe
lavrinenkoe

О страхе новизны


У меня есть два знакомых православных христианина, которые одно время были в СВ, а теперь покинули организацию. Этот пост — попытка понять, почему так произошло.

Один из них это Владимир Вершинин — очень образованный, начитанный человек, большой интеллектуал, знаток античной литературы и христианских текстов. В своё время, его лекции по философии, о христианстве и об истории христианства, были очень востребованы ячейкой, да и мне они были крайне интересны и полезны.

Эти лекции вызывали долгоиграющие дискуссии, в которых обсуждалось всё, начиная от филиокве и заканчивая свободой совести, неоплатонизмом и изречениями апостола Павла. Владимир Константинович говорил, что знал Кургиняна по его книгам и форуму задолго до появления СВ, что добавляло ему к его и без того крайне высокому уровню авторитетности.

По мере того, как люди в ячейке вникали всё глубже в рассматриваемые проблемы, Владимир Константинович всё чаще старался утвердить своё мнение и привести к нему же всех остальных. Поскольку затрагивались вопросы не только религиозно-философского характера, то мнение людей могло не совпадать с мнением Владимира Константиновича. Оно часто и не совпадало.

Потом оно стало часто не совпадать и по религиозно-философским вопросам, поскольку люди потихоньку «въезжали» в новую для себя тематику и формировали какое-то своё, особое мнение.

Не буду долго томить, скажу лишь, что в какой-то момент ячейка очень сильно разошлась в Владимиром Константиновичем по ряду принципиальных вопросов. Ему было вынесено предупреждение. Через какое-то время ситуация повторилась и Владимир Константинович был из ячейки исключён. Но он остался в рядах ВКСВ и до сегодняшнего дня приходит на раздачу газет, где продолжает дискутировать с СВ-шниками.

Через какое-то, достаточно продолжительное время, из организации ушёл один мой товарищ. Примечательно, что его комментарии с текстами Владимира Вершинина я увидел несколько дней назад в фейсбуке.

Это говорит о некоторой силе идеологической позиции Владимира Константиновича и одновременно о нашей идеологической слабости и незрелости.

Какие же основные точки разногласия возникли на мировоззренческом уровне и что мы не рассмотрели с самого начала в построениях Владимира Вершинина?

1) Говорилось о неизменности. Только неизменность Бога почему-то выдавалась за невозможность пересмотреть «взгляд на Бога».
2) Не принималась никакая революционность — ни Христа, ни христианства, хотя и то и другое, по-моему доказывать не нужно.
3) Говорилось о всеобщности цикличности и о её благодатности. Цикличное время, вероятно, тоже полно благодати?
4) Отрицалась любая новизна.

По сути, отрицалась сама возможность синтеза православия и коммунизма. Доводы были следующие:
1) Если вы хотите изменить христианство, то вы пропагандируете ересь.
2) Вы сами не можете сказать какой новизны вы хотите.
3) Вам без году неделя, а православию тысяча с лишним лет. Не нужно забивать себе голову дурацкими выморочными построениями, нужно воцерковиться и будет вам счастье.
4) Отрицалась возможность для светских людей принимать метафизику определённого рода, оставаясь при этом светскими людьми.

Приведу текст Владимира Константиновича, который я увидел процитированным Гришей в своём посте:



Мне кажется, что Владимир Константинович подобен игроку в бисер, о чём я и написал Григорию:

««Смотрите, какое красивое, это новое», — говорите им вы. «Смотрите, здесь есть и Добро и Истина и Красота в этом нашем новом»!

«Уйдите вы с этой вашей новизной», - говорят они. «Наш мир уже идеален и ваша, пусть даже очень красивая и не лишённая истинности новизна, ломает равновесие нашего идеального мира», — с негодованием отвечают они.

«У нас уже каждая чётка на своём месте, а правила игры установлены задолго до нас. Да кто вы такие, чтобы вносить изменения»»!?

Когда мы говорим о новизне, речь идёт об абстракции и у этой абстракции могут быть самые разные реализации и сложно, да и нет необходимости описывать их все.

Мне кажется, что то, о чём пишет СЕК, это некое надрелигиозное построение. Интерфейс, с помощью которого люди разных религий, да и светские люди, могут объединить свои усилия.
И здесь нет экуменизма, поскольку никто не хочет «объединить всех в одну религию». Здесь есть желание построить мосты, а это совсем другое дело.

И в этом, мне кажется, и есть основная новизна, которую некоторые, почему-то, так боятся.

Tags: Суть времени, новизна, синтез
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 13 comments